Los documentos legales son notoriamente difíciles de entender, incluso para los abogados. Esto plantea la pregunta: ¿Por qué estos documentos están redactados de una manera que los hace tan impenetrables?
Los científicos cognitivos del MIT creen haber encontrado la respuesta a esa pregunta. Así como los “hechizos mágicos” usan rimas especiales y términos arcaicos para señalar su poder, el lenguaje enrevesado del lenguaje jurídico actúa para transmitir una sensación de autoridad, concluyen.
En un estudio en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences, los investigadores descubrieron que incluso los no abogados usan este tipo de lenguaje cuando se les pide redactar leyes. La gente parece entender que existe una regla implícita de que así es como deben sonar las leyes, y las escriben de esa manera, dice Edward Gibson, profesor de ciencias cognitivas y cerebrales del MIT y uno de los autores del estudio.
El grupo de investigación de Gibson ha estado estudiando las características únicas del lenguaje jurídico desde 2020, cuando Eric Martinez llegó al MIT después de obtener un título en derecho en la Facultad de Derecho de Harvard. En un estudio de 2022, Gibson, Martinez y Francis Mollica analizaron contratos legales que suman alrededor de 3,5 millones de palabras, comparándolos con otros tipos de escritura, incluidos guiones de películas, artículos de periódicos y artículos académicos.
Ese análisis reveló que los documentos legales frecuentemente tienen definiciones largas insertadas en medio de oraciones, una característica conocida como “incrustación central”. Los lingüistas han descubierto anteriormente que este tipo de estructura puede hacer que el texto sea mucho más difícil de entender. De alguna manera, el lenguaje jurídico ha desarrollado esta tendencia a poner estructuras dentro de otras estructuras, de una manera que no es típica de los lenguajes humanos, dice Gibson.
En un estudio de seguimiento publicado en 2023, los investigadores descubrieron que el lenguaje jurídico también dificulta la comprensión de los documentos para los abogados. Los abogados tendían a preferir versiones en inglés simple de los documentos, y calificaron esas versiones como tan ejecutables como los documentos legales tradicionales. A los abogados también les parece que el lenguaje jurídico es engorroso y complicado, dice Gibson. A los abogados no les gusta, a los legos no les gusta, por lo que el objetivo de este artículo actual era tratar de averiguar por qué redactan los documentos de esta manera.
Los investigadores tenían un par de hipótesis sobre por qué el lenguaje jurídico es tan prevalente. Una era la “hipótesis de copiar y editar”, que sugiere que los documentos legales comienzan con una premisa simple, y luego se inserta información adicional y definiciones en oraciones ya existentes, creando cláusulas complejas de incrustación central.
Pensamos que era plausible que lo que sucediera fuera que comenzabas con un borrador inicial que es simple, y luego más tarde piensas en todas estas otras condiciones que quieres incluir. Y la idea es que una vez que has comenzado, es mucho más fácil incrustar eso en la disposición existente, dice Martinez, quien ahora es investigador e instructor en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago.
Sin embargo, los hallazgos acabaron señalando una hipótesis diferente, la llamada “hipótesis del hechizo mágico”. Así como los hechizos mágicos se redactan con un estilo distintivo que los distingue del lenguaje cotidiano, el estilo enrevesado del lenguaje jurídico parece señalar un tipo especial de autoridad, dicen los investigadores.
En la cultura inglesa, si quieres redactar algo que sea un hechizo mágico, la gente sabe que la forma de hacerlo es poniendo muchas rimas anticuadas. Creemos que tal vez la incrustación central esté señalando el lenguaje jurídico de la misma manera, dice Gibson.
En este estudio, los investigadores pidieron a unos 200 no abogados (hablantes nativos de inglés que vivían en los Estados Unidos, reclutados a través de un sitio de crowdsourcing llamado Prolific) que redactaran dos tipos de textos. En la primera tarea, se les pidió a las personas que redactaran leyes que prohíban delitos como la conducción bajo los efectos del alcohol, el robo, el incendio premeditado y el tráfico de drogas. En la segunda tarea, se les pidió que escribieran historias sobre esos delitos.
Para probar la hipótesis de copiar y editar, se pidió a la mitad de los participantes que añadieran información adicional después de redactar su ley o historia inicial. Los investigadores descubrieron que todos los sujetos redactaron leyes con cláusulas incrustadas en el centro, independientemente de si redactaron la ley de una sola vez o se les dijo que redactaran un borrador y luego lo añadieran más tarde. Y, cuando escribieron historias relacionadas con esas leyes, escribieron en un inglés mucho más simple, independientemente de si tenían que añadir información más tarde.
Al redactar leyes, hicieron muchas incrustaciones centrales independientemente de si tenían que editarlas o redactarlas desde cero. Y en ese texto narrativo, no usaron incrustaciones centrales en ninguno de los dos casos, dice Martinez.
En otro conjunto de experimentos, se pidió a unos 80 participantes que redactaran leyes, así como descripciones que explicaran esas leyes a visitantes de otro país. En estos experimentos, los participantes nuevamente usaron incrustaciones centrales para sus leyes, pero no para las descripciones de esas leyes.
El laboratorio de Gibson ahora está investigando los orígenes de la incrustación central en los documentos legales. Las primeras leyes estadounidenses se basaron en la ley británica, por lo que los investigadores planean analizar las leyes británicas para ver si presentan el mismo tipo de construcción gramatical. Y remontándose mucho más atrás, planean analizar si la incrustación central se encuentra en el Código de Hammurabi, el conjunto de leyes más antiguo que se conoce, que data de alrededor del 1750 a.C.
Puede que haya una forma estilística de escribir desde entonces, y si se consideraba exitosa, la gente usaría ese estilo en otros idiomas, dice Gibson. Supongo que es una propiedad accidental de cómo se redactaron las leyes la primera vez, pero aún no lo sabemos.
Los investigadores esperan que su trabajo, que ha identificado aspectos específicos del lenguaje legal que lo hacen más difícil de entender, motive a los legisladores a intentar hacer que las leyes sean más comprensibles. Los esfuerzos para redactar documentos legales en un lenguaje más simple se remontan al menos a la década de 1970, cuando el presidente Richard Nixon declaró que las regulaciones federales debían redactarse en “términos sencillos”. Sin embargo, el lenguaje legal ha cambiado muy poco desde entonces.
Solo hemos aprendido muy recientemente qué es lo que hace que el lenguaje legal sea tan complicado, y por lo tanto soy optimista sobre la posibilidad de cambiarlo, dice Gibson.
FUENTES
Massachusetts Institute of Technology
Eric Martinez, Francis Mollica, et al., Even laypeople use legalese. PNAS 121 (35) e2405564121. doi.org/10.1073/pnas.2405564121
Descubre más desde La Brújula Verde
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.