Los restos de huesos humanos con marcas de cortes, roturas y masticación encontrados en el norte de Europa demuestran que algunos grupos humanos que vivían hace unos 15.000 años se comían a sus muertos no por necesidad, sino como parte de su cultura.

Mientras que hoy en día la mayoría de la gente entierra o incinera a sus muertos, algunos de nuestros antepasados hacían las cosas de otra manera.

La cueva de Gough es un conocido yacimiento paleolítico del sureste de Inglaterra. Enclavada en la garganta de Cheddar, la cueva es quizá más conocida por el descubrimiento de cráneos humanos de 15.000 años de antigüedad con forma de lo que se cree que eran tazas y huesos roídos por otros humanos.

Pero, ¿eran los habitantes de la cueva de Gough un caso atípico o formaban parte de una cultura caníbal más amplia del norte de Europa? Un nuevo estudio sugiere que no estaban solos. Restos humanos de la misma época procedentes de todo el norte y el oeste de Europa y atribuidos a la misma cultura, conocida como magdaleniense, también muestran indicios de canibalismo. Esto sugiere que comer a los muertos era un comportamiento compartido durante el Paleolítico Superior tardío.

Un cráneo humano de la cueva de Gough fue moldeado deliberadamente en forma de copa tras extraerle la carne | foto | The Trustees of the Natural History Museum, Londres

La doctora Silvia Bello, experta en la evolución del comportamiento humano que trabaja en el Museo de Historia Natural, ha participado en este último estudio publicado en Quaternary Science Reviews.

En lugar de enterrar a sus muertos, esta gente se los comía, explica Silvia. Interpretamos las pruebas de que el canibalismo se practicó en múltiples ocasiones en todo el noroeste de Europa durante un corto período de tiempo, ya que esta práctica formaba parte de un comportamiento funerario difuso entre los grupos magdalenienses. Eso en sí mismo es interesante, porque es la evidencia más antigua del canibalismo como práctica funeraria.

Este comportamiento caníbal era aparentemente bastante común entre los pueblos magdalenienses del noroeste de Europa, pero no duró mucho. Se produjo un cambio hacia el enterramiento de los muertos, un comportamiento muy extendido en el centro-sur de Europa y atribuido a una segunda cultura distinta, conocida como epigravetense.

Esto plantea la cuestión de si la relativa ubicuidad de la cultura funeraria hacia el final del Paleolítico se debió a que los magdalenienses adoptaron el enterramiento primario como comportamiento funerario, o si su población fue reemplazada.

El canibalismo como comportamiento funerario

Durante el Paleolítico superior tardío, hace entre 23.000 y 14.000 años, hubo dos culturas dominantes en Europa occidental, que se distinguían en gran medida por las herramientas de piedra y hueso que fabricaban.

La cultura epigravetiense vivía principalmente en el sur y el este de Europa, y enterraba a sus muertos con ajuares funerarios de una forma que quizá consideraríamos más habitual para los estándares modernos. La cultura magdaleniense del noroeste de Europa, sin embargo, hacía las cosas de otra manera. Procesaban los cuerpos de sus difuntos, extraían la carne del cadáver, se la comían y, en algunos casos, modificaban los huesos restantes para crear nuevos objetos.

Uno de los principales interrogantes era si este canibalismo estaba motivado por la necesidad, cuando tal vez escaseaban los alimentos o el invierno era largo y, por tanto, los responsables estaban en modo de supervivencia, o si se trataba de un comportamiento cultural.

Algunos de los huesos humanos hallados en la cueva de Gough muestran indicios de haber sido trabajados, lo que implica que el canibalismo tenía una función ritual | foto The Trustees of the Natural History Museum, Londres

Las pruebas obtenidas en la cueva de Gough sugieren que la ingesta de cadáveres tenía un carácter más ritual. Esto se debe a que hay abundantes pruebas de que los responsables cazaban y comían muchos otros animales, como ciervos y caballos, mientras que la cuidadosa preparación de algunos de los restos humanos, como la copa de cráneo y un hueso grabado, demuestran que el canibalismo era algo meditado.

El Dr. William Marsh es un investigador del Museo de Historia Natural que ha estudiado los restos humanos hallados en la cueva de Gough para su tesis doctoral.

Para contextualizar mejor la cueva de Gough, revisé todos los yacimientos arqueológicos atribuidos a la cultura Magdaleniense y Epigravetense del Paleolítico Superior, explica William. Consiguió encontrar 59 yacimientos de esta época en toda Europa que contenían restos humanos, de los cuales 13 mostraban indicios de canibalismo, 10 de enterramiento y dos que mostraban indicios combinados de enterramiento y canibalismo. Se dio cuenta de que la práctica de comerse a los muertos estaba bastante localizada y se encontraba en yacimientos de toda Europa occidental y central hasta el Reino Unido.

El hecho de que encontremos canibalismo practicado a menudo en múltiples ocasiones durante un corto periodo de tiempo, en un área bastante localizada y únicamente por individuos atribuidos a la cultura magdaleniense, significa que creemos que este comportamiento era ampliamente practicado por los magdalenienses, y por lo tanto era un comportamiento funerario en sí mismo, dice William.

En este contexto, comer a los muertos puede considerarse diferente en la práctica, pero quizá no en su significado, a las cremaciones, los enterramientos o la momificación.

Cambio de las prácticas funerarias

A partir de ahí, William y Silvia pudieron comprobar si se había realizado algún análisis genético de los restos humanos de estos yacimientos. Esto permitiría a los investigadores ver si había alguna relación entre quién practicaba qué comportamientos funerarios.

Sorprendentemente, las pruebas genéticas parecen sugerir que los dos grupos que practicaban comportamientos funerarios diferentes eran poblaciones genéticamente distintas. Todos los yacimientos en los que se han hallado pruebas de canibalismo muestran que las personas formaban parte de un grupo genético conocido como «GoyetQ2», mientras que todos los enterramientos más ordinarios eran de personas que pertenecían al grupo genético «Villabruna».

Aunque ambos grupos vivían en Europa al mismo tiempo, los individuos con ascendencia GoyetQ2 están asociados a la región que abarca la frontera franco-española, mientras que la ascendencia Villabruna la llevaban los individuos que habitaban la región italo-balcánica. Esto implica que, cuando se puso fin a la práctica de comerse a los muertos y se generalizaron los enterramientos más convencionales en el noroeste de Europa, no fue por una difusión de ideas, sino que los epigravetienses sustituyeron a los magdalenienses.

La investigación descubrió que las pruebas de canibalismo humano estaban bastante localizadas en el noroeste de Europa durante el Paleolítico Superior. | foto William Marsh

En esta época, durante el período terminal del Paleolítico, se observa un cambio tanto en la ascendencia genética como en el comportamiento funerario, explica William. La ascendencia y el comportamiento funerario asociados al Magdaleniense son sustituidos por la ascendencia y el comportamiento funerario asociados al Epigravetiense, lo que indica una sustitución de la población a medida que los grupos epigravetienses migraban hacia el noroeste de Europa.

Creemos que, en lugar de ser un ejemplo de difusión transcultural, el cambio en el comportamiento funerario identificado es un ejemplo de difusión démica en la que esencialmente una población entra y reemplaza a la otra.

Curiosamente, esto refleja la forma en que los investigadores creen que la agricultura llegó al Reino Unido unos 6.000 años más tarde.

Aún quedan preguntas por responder sobre las prácticas funerarias de estos antiguos humanos. Por ejemplo, William y sus colegas intentan ahora averiguar si estos humanos canibalizados estaban emparentados entre sí o si se comían a personas ajenas a sus grupos inmediatos.

FUENTES

Natural History Museum

William A. Marsh, Silvia Bello, Cannibalism and burial in the late Upper Palaeolithic: Combining archaeological and genetic evidence. Quaternary Science Reviews, vol.319, 1 November 2023, 108309. doi.org/10.1016/j.quascirev.2023.108309

  • Compártelo en:

Descubre más desde La Brújula Verde

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Something went wrong. Please refresh the page and/or try again.

Sigue LBV Magazine en Google News