Un investigador del Departamento de Filosofía y Patrimonio Cultural de la Universidad Ca’Foscari de Venecia, el Dr. Matteo Cosci, ha recuperado información de archivo que confirma que el tratado Considerazioni Astronomiche di Alimberto Mauri (1606) fue escrito en realidad por Galileo Galilei, el ilustre matemático de Pisa.

Galilei utilizó un seudónimo y la identidad incierta del autor no se había confirmado hasta ahora.

Para ello, el Dr. Cosci examinó detenidamente los documentos originales conservados en la Biblioteca Nacional Central de Florencia.

Portada del tratado | foto Ca’Foscari University of Venice

No sólo documentos falsificados

Antes de este descubrimiento, el New York Times había revelado que algunos de los documentos de Galilei conservados en la Universidad de Michigan y en la Biblioteca Morgan de Nueva York eran en realidad falsificaciones realizadas por el infame falsificador Tobia Nicotra a principios del siglo XX. El profesor Nick Wilding, de la Universidad Estatal de Georgia, que descubrió la falsificación, demostró que la filigrana del papel en el que estaban escritos los textos no puede ser anterior al siglo XVIII.

Cuando estos documentos fueron autentificados a principios del siglo XX, el proceso de autentificación se basó en otros documentos atribuidos a Galilei, que posteriormente se reveló que también eran falsos. Uno de estos documentos era una carta falsa firmada por Galilei que se creía que acompañaba a un libro titulado Libro della Considerazione Astronomica. A partir de finales de los años 70, para explicar las razones de esta carta, los estudiosos plantearon la hipótesis de que la carta que la acompañaba era una prueba de que Galilei había escrito realmente un tratado controvertido, Considerazioni Astronomiche di Alimberto Mauri. Se sabe que este tratado fue escrito con un seudónimo y, desde su publicación en 1606, algunos lo atribuyeron al propio Galilei. Por un lado, Fortunio Liceti -colega de Galilei en la Universidad de Padua- se refirió a Aliberto Mauri como alguien que «pretendía» ser astrónomo aunque más bien podría haber sido un experto matemático.

Sin embargo, la verdadera identidad del autor nunca se estableció con certeza. En opinión de algunos estudiosos, la carta que la acompañaba -que actualmente se encuentra en el Fondo «Cardinale Pietro Maffi» de Pisa- parecía confirmar que Galilei era efectivamente el autor de las Considerazioni Astronomiche. A pesar de que ahora el único documento que parecía apoyar la atribución de la autoría a Galilei ha sido declarado falso, la aparición de diferentes documentos originales hace que esta identificación sea segura.

La casa de Galileo en Florencia | foto Sailko en Wikimedia Commons

La recuperación

Matteo Cosci encontró información importante entre los papeles de la colección «Gal. 42» de la Biblioteca Nazionale Centrale di Firenze, que contiene los Frammenti e primi abbozzi relativi al trattato galileiano «Delle cose che stanno su l’acqua» de Galilei. En conjunto, estos papeles manuscritos son una colección de notas tomadas en diferentes periodos de tiempo y sobre diferentes temas, incluyendo algunas referencias a la «stella nova» (estrella nueva) de 1604 que divergen de la interpretación que en ese momento daba el filósofo florentino Lodovico Delle Colombe.

Aunque no trataban del mismo tema, las breves notas de Galilei sobre la «nueva estrella» fueron evidentemente recopiladas junto con sus otras sobre los cuerpos flotantes porque estaban dirigidas contra el mismo oponente. El Dr. Cosci se dio cuenta tanto de su aparente extravío como de su peculiaridad mientras examinaba sistemáticamente todos los borradores manuscritos de Galilei sobre la disputa de la «nueva estrella». La catalogación previa de este material ya había confirmado que fue escrito por Galilei en oposición a los escritos de Lodovico Delle Colombe. Sin embargo, estas notas nunca se consideraron lo suficientemente relevantes como para ser incluidas en la edición nacional de la obra de Galilei; de hecho, permanecen inéditas.

Entre estos papeles de Galilei, en la página 31 recto, hay una lista de «lugares donde (Lodovico Delle Colombe) habla de mí con desprecio«. El Dr. Cosci se dio cuenta de que esos «lugares» son referencias precisas a algunos pasajes textuales seleccionados de la Risposte (es decir, las respuestas) de Lodovico Delle Colombe. Entonces se dio cuenta de que esos pasajes no atacan abiertamente a Galilei (que ni siquiera se menciona), pero sí a Alimberto Mauri. El hecho de que Galilei se sintiera personalmente «atacado» cada vez que se atacaba a Alimberto Mauri en la prensa confirma que Alimberto Mauri era su alter ego. Sencillamente, en estas notas privadas, el propio Galilei revela su identidad como quien se esconde detrás de un seudónimo.

En conjunto, los documentos autógrafos examinados por Matteo Cosci son actualmente la única prueba documental auténtica que permite atribuir las Considerazioni Astronomiche a Galilei.

¿Por qué Galilei utilizó un seudónimo?

Galilei trabajaba con éxito en Padua, pero su salario ya no se ajustaba a sus necesidades ni a las de su familia. Según la hipótesis de Stillman Drake, Galilei publicó este tratado en un intento de encontrar patrocinio más allá de las fronteras de la República de Venecia, y más concretamente en Roma – de hecho, el tratado estaba dedicado nada menos que al Tesorero del Papa. Sin embargo, aquellos eran los años del Interdicto Veneciano (una disputa diplomática entre la Curia Papal y la República de Venecia), por lo que no habría sido prudente que Galilei pusiera su nombre en un tratado que estaba dedicado al enemigo público.

Galilei ya había utilizado seudónimos antes. Había participado con la ayuda de uno de sus alumnos en un debate sobre la misma estrella utilizando el seudónimo «Cecco da Ronchitti». De hecho, Lodovico Delle Colombe se dirigió indirectamente a Galilei como «la Signora maschera» (es decir, el Sr. Máscara), «Mauri», «Cecco» y «quel dottor che leggeva in Padova» (es decir, «ese profesor que daba clases en Padua”). Posteriormente, Delle Colombe escribió su Risposte teniendo en cuenta a Galilei, pero dudando en identificar abiertamente a su adversario. Esto también contribuyó a la sensación general de incertidumbre sobre la autoría. Otra nota descubierta por el Dr. Cosci muestra que Galilei quiso inicialmente responder más a Lodovico Delle Colombe, pero concluyó que al final el adversario no merecía ni siquiera su tiempo. Sin embargo, la disputa entre Galilei y Lodovico Delle Colombe continuó y se intensificó durante los primeros años de la estancia de Galilei en Florencia, cuando el uso de un seudónimo ya no era necesario para el entonces famoso autor del Sidereus Nuncius.

Un nuevo capítulo añadido a la colección de escritos de Galilei

El reexamen radical de estos documentos inéditos ha confirmado la atribución de Considerazioni astronomiche a Galileo Galilei. El tratado -cuya nueva edición está siendo preparada por el Dr. Cosci- muestra similitudes textuales con otros escritos de Galilei sobre diferentes temas y de distintas épocas, como De Motu, Considerazioni circa l’opinione copernicana y Dialogo di Cecco da Ronchitti, así como con una postilla de su copia del texto de Delle Colombe sobre la nueva estrella. Además, en el momento del debate, el estudiante Willem van Thienen había añadido en claro el nombre «Galileo Galilei» en su copia de Risposte, justo debajo del título «certa maschera saccente nominata Alimberto Mauri» («una máscara sabia llamada Alimberto Mauri»).

La tumba de Galileo en la Santa Croce de Florencia | foto stanthejeep en Wikimedia Commons

El profesor Nick Wilding ha comentado: Se trata de un excelente ejemplo de cómo una investigación archivística paciente e inteligente puede restaurar parte del daño infligido por los falsificadores. El Dr. Cosci nos ha demostrado que una combinación de escepticismo y habilidad nos conducirá a la verdad histórica.

Además, el profesor Peter Barker (Universidad de Oklahoma), que ha seguido la investigación de Cosci, ha declarado Sidereus Nuncius nos dice cuándo, cómo y sobre qué hizo Galilei las observaciones telescópicas. Pero la perspectiva de Considerazioni Astronomiche nos muestra por qué hizo esas observaciones tres años después.

En resumen, se puede añadir un nuevo capítulo a la monumental colección de escritos de la persona que revolucionó la ciencia occidental. Entre los argumentos más interesantes de esta obra se pueden enumerar, por ejemplo, la hipótesis de la existencia de montañas en la superficie de la Luna desde un punto de vista puramente perspectivista, la idea de que las causas físicas son las verdaderas razones para explicar la regularidad de los movimientos celestes que aparentemente siguen trayectorias no uniformes, y la crítica a quienes rechazan la astrología sin tener los conocimientos astronómicos necesarios para hacerlo correctamente.

Por lo tanto, Considerazioni Astronomiche di Alimberto Mauri está escrito por un Galilei insólito, pero reconocible, durante una fase de transición en la que buscaba a la vez un nuevo mecenazgo y trataba de refutar los postulados aristotélicos más retrógrados, justo unos años antes de que sus descubrimientos con el telescopio le llevaran a trasladarse a Florencia y le hicieran famoso en todo el mundo. A este respecto, el privilegio de la imprenta nos informa de que el tratado se publicó en Florencia con el consentimiento de Paolo Vinta, primer secretario del Gran Ducado y hermano de Belisario, que a su vez fue amigo de Galilei, corresponsal y poco después mediador para su deseado regreso a la Toscana.


Fuentes

Ca’Foscari University of Venice


  • Comparte este artículo:

Something went wrong. Please refresh the page and/or try again.