El Catalejo publicó finalmente su lista de blogs sobrevalorados, repartiendo collejas a un lado y otro de la blogosfera y generando lo que seguramente pretendÃa, que se hablase de El Catalejo.
Decir que un blog está sobrevalorado es muy fácil. O decir que cualquier otra cosa lo está. Sólo hay que buscar alguien con mucho éxito y que no te caiga bien, y hala, ya tenemos sobrevalorado al canto.
¿Pero qué significa “sobrevalorar”? Veamos lo que dice la RAE:
Sobrevalorar: 1. tr. Otorgar a alguien o algo mayor valor del que realmente tiene.
¿Y cual es el valor que tienen los blogs que se quieren presentar en El Catalejo como “sobrevalorados”? ¿Cómo se mide el valor de un blog? PodrÃamos incluir varios factores: la calidad de los textos, los beneficios que generan, el número de lectores y suscriptores que tienen, y poco más. ¿Acaso hay otros factores con los que podamos valorar un blog?
Veamos, los blogs mencionados en El Catalejo son los que más lectores y suscriptores tienen. Por tanto en ese aspecto tienen bastante valor. Estoy seguro de que también son de los que generan más beneficios, asà que otro punto de valoración a favor. ¿Y los textos? ¿Tienen calidad? Depende de lo que entendamos por calidad. ¿Cómo se mide la calidad? Ah, que si te lee mucha gente entonces no hay calidad. Pues unas veces sà y otras no. Y unos más y otros menos, como todo en la vida. ¿Está el Chiki Chiki sobrevalorado? He aquà la cuestión.
Pues nada, del mismo modo que nunca nos han gustado los rankings de blogs o los concursos, estamos totalmente en contra de las listas de blogs sobrevalorados. Más que nada, porque son fruto, al igual que los anteriores, de la envidia, el amiguismo, la oportunidad y la falta de ideas.
Hoy me he encontrado con un artÃculo de Diego Pacheco titulado Creación de contenidos y derechos de autor en el que habla de las licencias Creative Commons y su aplicación en la web 2.0. Y expone el caso de Wikipedia, donde los autores renuncian a buena parte de sus derechos en beneficio de que la enciclopedia pueda seguir siendo gratuita.
Y eso me ha hecho pensar en las redes comerciales de blogs. Si en Wikipedia la aplicación de las licencias Creative Commons que impiden el uso comercial de los contenidos generados por los usuarios, está bastante clara puesto que la enciclopedia no se financia a través de publicidad, es decir, no hay un uso comercial; en varias redes de blogs muy conocidas que publican también bajo ese tipo de licencias, si que se hace un uso comercial de los contenidos.
No obstante, dado que los editores de redes de blogs comerciales cobran por generar esos contenidos, no hay contradicción con las licencias CC, ya que en teorÃa están “vendiendo” sus textos a la red comercial, que puede hacer con ellos lo que le plazca. ¿O no?
¿Qué ocurre si un editor se desliga de la red comercial para la que escribe? ¿Mantiene algún tipo de derechos sobre los textos aportados? Sin duda los textos seguirán generando ingresos. ¿Existe algún contrato donde se establezca la renuncia del editor a absolutamente todos sus derechos? ¿O sólo ha renunciado expresamente a los que están comprendidos en la licencia Creative Commons que cubre al blog? En este último caso, ¿deberÃa seguir cobrando por los ingresos que sus textos generan?
Me hago estás preguntas desde el desconocimiento absoluto, ya que no soy ningún experto en estos temas. Creo que es un tema interesante que deberÃa quedar absolutamente claro a cada editor que se suma a una red de blogs comerciales. Porque vender un texto, algo sujeto en principio a propiedad intelectual, no es lo mismo que vender un coche o una casa. Ahà se generan una serie de derechos a los que el autor puede o no renunciar.
En fin, si alguien que sepa del tema o tenga relación con redes de blogs comerciales tiene idea de si estoy diciendo barbaridades o hay algo aquà que se pueda confirmar o aclarar, me encantarÃa escucharlo.
Y por fin volvió Muchachada NuÃ.
RSS Entradas
