Estos días está teniendo repercusión un artículo de Louis Gray titulado Should Fractured Feed Reader Comments Raise Blog Owners’ Ire?, en el que se pregunta hasta que punto pueden ser beneficiosos o molestar los comentarios en lectores de feeds tipo Shyftr, que permiten comentar en las entradas de tu blog sin que tu, en principio, tengas constancia o te enteres de esos comentarios.
En primer lugar creo que esa no es la función de un agregador de feeds. He leido alguna reseña de Shyftr en la que se alaba esta opción de comentar en el propio agregador, pero mi opinión es que no aporta absolutamente nada, molesta mucho y cabrea bastante.
No aporta nada porque si la entrada que estoy leyendo me interesa, entonces me voy al blog original para leer los comentarios o aportar mi opinión, allí donde el autor de la entrada pueda leer mi comentario y contestarme.
Molesta mucho porque fractura la conversación. Al final habrá comentarios sobre la misma entrada desperdigados por varios lectores de feeds, agregadores y el blog original, con lo cual el caos está servido. Todo lo contrario del espíritu original de los blogs.
Y cabrea porque si escribo un post y me contestan mediante comentarios en un sitio que no es mi blog no me entero, no puedo replicar, y encima otros se están apropiando de mis contenidos de una manera dudosamente ética. Vale que publico bajo una licencia Creative Commons, vale que puede que agregadores como Shyftr no tienen vocación comercial (por lo menos de momento), pero hombre, quitarme el derecho de réplica ya es el colmo. Dirán que esto no es así si yo también usara Shyftr. Hasta ahí podíamos llegar, que además me impongan lo que tengo que usar y lo que no.
Como es evidente estoy bastante en contra de sitios como Shyftr. El que quiera comentar en alguno de mis posts, que lo haga en mi blog por favor.
Tienes toda la razón. Debería haber una manera de solucionar eso.
1) Aportan bastante porque tus posts llegan a personas que de otra manera no los hubieran leido, ni tendrian idea de la existencia de tu post. (Yo por ejemplo note que Luis Gray guardo este post en su del.icio.us a travez de friendfeed, y acabe aca.
2)Tu no eres dueño de la conversacion ni nunca lo has sido. Ni en la vida real ni en linea. Te recomiendo este post http://paulbuchheit.blogspot.com/2008/03/is-fragmentation-bad.html
creo tiene un punto de vista muy acertado.
3)Esto se soluciona con mejores herramientas y agregadores, trackbacks etc.
Saludos!
¿no opinas que ocurre lo mismo con sitios como Meneame? decenas o cientos de comentarios de una noticia en Meneame y en su fuente (si es un blog con comentarios) no suele tener ni un 10% de esos comentarios…
Aunque lo de las conversaciones “fragmentadas”, como dice el link del comentario anterior, te lo exponen de forma muy válida y de una forma que no lo había pensado antes, mi visión es la de cuantos mas puntos de vista haya sobre un tema, mejores reflexiones podrán obtenerse.
Ahora FriendFeed también publica los comentarios que se hacen en Twitter con sólo macar una casilla.
Me gustaría poder hacer que desde mi agregador “semántico” se pudiera comentar los post, pero que a la vez hiciera llegar una copia al blog/post original. Aunque haya conversaciones “fragmentadas” no costaría mucho mas reunirlas todas en un sitio (en este caso el blog/post original) y mantener las otras separadas si se quiere.
Mario, por supuesto que uno no es dueño de la conversación. Pero imáginate que el comentario que has dejado aquí lo hubieras hecho por ejemplo en Shyftr. Yo no lo hubiera leido, cosa que supongo sería tu intención. Y no habría podido contestarte, cosa que supongo que también desearías.
Respecto a Meneame, hay una sutil diferencia, y es que Meneame no publica mi feed completo, sino resúmenes esporádicos que obligan al lector que quiere leer el post completo a ir a mi blog.
Y por supuesto, lo ideal, como apuntan desde Blindice, sería hacer llegar una copia de los comentarios al blog original. Con eso no tendría ningún problema.